Зачастую решение проблем бизнеса достигается более дешевыми и эффективными средствами, чем об этом принято думать.
Ни одна наука и ни одна практическая дисциплина не породила и не продолжает порождать столько иллюзий, сколько производится менеджментом. Большая часть их проистекает из непоколебимой веры в стереотипные представления об управлении.
Однако человек является слишком сложной системой, для того чтобы заключать его в рамки раз и навсегда установленных принципов.
Автор статьи: Станислав Хохель, психолог, бизнес-тренер, автор книги «Ступени сознания».
Иллюзии менеджмента многогранны, однако, по существу, все они сводятся к главной иллюзии: управлению можно научить. Многие руководители на собственном горьком опыте знают, что это не совсем так. Средства и время, затраченные на обучение перспективных сотрудников, зачастую оказываются попросту выброшенными на ветер, в то время как люди, не имеющие никакого образования, довольно часто оказываются на волне успеха.
Один из руководителей крупного частного предприятия признался, что многое из того, что рекомендую я, он делал и раньше, придя к этому интуитивно. Попутно выяснилось, что у этого человека 8 классов образования. Пример знакомого менеджера не является чем-то из ряда вон выходящим. Наиболее состоятельный человек планеты Билл Гейтс в свое время бросил институт, а его предшественник Аристотель Онассис вовсе обходился без образования. Режиссер-миллиардер Стивен Спилберг получил высшее образование в весьма зрелом возрасте, уже после того, как стал знаменит.
Согласно статистике, в списке наиболее высокооплачиваемых профессий мира по-прежнему лидирует тройка профессий, образование для которых не является обязательным. Речь идет о руководителе, предпринимателе и менеджере по продажам.
Наше время свидетельствует все отчетливей: путь к успеху лежит не столько через образование, сколько через работу над собой путем развития личных качеств.
В практике работы с предприятиями можно отследить любопытную закономерность: чем меньше люди работают над собой, тем больше средств, сил персонала и внимания руководства уделяется получению и обработке информации и тем меньше — развитию качеств руководителя и персонала. Переразвитые структуры получения информации, в свою очередь, начинают оправдывать свое существование поиском потенциальных опасностей, раздувая страхи самого руководителя и подчиненных. Получается нечто вроде замкнутого круга, из которого выхода нет и быть и не может.
Сегодняшним руководителям важно осознать, что львиная доля проблем управления на любом уровне не может быть решена исключительно в плоскости получения мудреных советов от бизнес-консультантов, специалистов по PR, безопасности или маркетингу. Источник этих проблем заключен в сознании самого руководителя.
Так, некий руководитель обратился за психологической помощью, пребывая в весьма сложном положении — его форменным образом «обложили» проверяющие из силовых структур, грозя многочисленными неприятностями. Стандартный путь в такой ситуации — бег по адвокатам или попытка «договориться», на что ему, собственно, и намекалось.
Тем не менее, после того, как руководитель привел в порядок свои эмоции и начал действовать достаточно хладнокровно, ситуация резко изменилась. Его иностранные партнеры ответили на запрос из прокуратуры именно так, как ему было необходимо, в связи с чем большинство проблем отпали сами собой. Чуть позже выяснилось, что люди, проверявшие его деятельность, фактически не имели на то полномочий и в дальнейшем, во избежание неприятностей, им самим пришлось занимать оборонительную позицию.
Управлять событиями окружающего мира
Если руководитель достиг того уровня сознания, на котором он больше не притягивает к себе подобного рода неприятностей, можно говорить о том, что он управляет не только коллективом, но и событиями окружающего мира. Для этого следует изменить, прежде всего, уровень своего сознания. Помните афоризм: «У оптимиста сбываются мечты. У пессимиста — кошмары»?
Известно множество примеров, опровергающих стереотипные представления об управлении. Так, например, на одном из предприятий руководитель отказался от фиксированного рабочего дня для подчиненных, на другом — раздал ключевым сотрудникам акции своей компании, а на третьем перешел со всеми сотрудниками без различия места в служебной иерархии на «ты», разумеется, взаимно.
Из моего личного опыта и опыта подавляющего большинства людей, с которыми я работал, следует: научить управлять людьми невозможно. Однако возможно научить управлять собой руководителя и его подчиненных и наладить их взаимодействие. Тогда решение практически любых задач не составит труда.
Мне известны случаи, когда посредством решения внутренних проблем руководителя или его коллектива отпадала необходимость в оплате дорогостоящего образования для менеджмента и персонала. Ведь недостаток психологических качеств зачастую ложно воспринимается как дефицит той или иной информации по бизнесу или делу, в котором ты занят, в то время как сотрудник, реально мотивированный на работу, очень часто способен к эффективному самообучению, что называется, «не сходя с рабочего места».
Эффективному руководству любого уровня, будь то предприятие или государство, препятствует, по сути дела, только одно: ограничения и комплексы руководителя, не дающие ему прибегнуть к самой эффективной форме управления, которую я называю управлением взаимоотношениями. Как известно, управлять другими способен лишь тот, кто умеет управлять собой. Моя практика психолога и бизнес-тренера доказывает: чем более развиты личные качества руководителя, тем легче решаются управленческие задачи и тем менее трудоемкий и более эффективный стиль руководства он выбирает.
О развитии личных качеств я писал в своей книге «Ступени сознания», которая недавно была переиздана. Позволю привести в данной статье отрывок из своей книги, где я описываю качество дерзости (Ступень третья, «Учись быть плохим») – одно из важнейших для руководителя любого ранга качества.
«Быть дерзким означает не стесняться быть плохим, когда это необходимо. Продолжать делать то, что тебе нравиться, пока ты для всех хорош, умеют все. Однако большинство из нас отступают от намеченных целей, как только окружающие начинают объявлять нас плохими. Именно поэтому умеющий быть плохим ближе к своему успеху настолько же, насколько человек с двумя руками имеет больше шансов в борьбе против однорукого. И тем не менее, многие из живущих на Земле людей так до сих пор и не научились быть дерзкими. Причиной этого являются страхи, главный из которых называется страхом одиночества.
С детства, если ребенок не слушается, мать пугает его одиночеством: “Уйду от тебя”. Всевозможные воспитатели и доброхоты со школьной скамьи внушают нам: “Если ты не будешь хорошим, тебя никто не будет любить.” Страх оценки, маскирующий существующий с древних времен страх перед одиночеством, препятствует нам самостоятельно оценивать собственные поступки и формировать необходимое для преуспеяния Качество Дерзости.
Когда-то самым страшным наказанием для человека являлось изгнание, что было равнозначно смерти. За время существования тысяч поколений людей этот страх въелся в нас до почти генетического уровня и сегодня изжить его можно только непрекращающимся систематическим усилием собственного сознания.
Не предпринимающие такого усилия рискуют остановиться в своем личном развитии, потому что они боятся утратить благосклонность окружающих и в конечном итоге оказаться вне своей семьи, привычного круга друзей или клана.
В одной старинной притче рассказывалось о короле, чье королевство сошло с ума, выпив воды из заколдованного колодца. Естественно, народ тут же прибежал к дворцу и стал кричать, что король не имеет больше права им править, потому что он сумасшедший.
“Что мне делать?”- спросил король у своего министра.
“Я знаю только один способ остаться с народом и сохранить влияние на него, ваше величество”, – ответил министр. – “Следует выпить воды из того же источника”.
Король выпил той же воды и, пританцовывая, вышел к народу совершенно голым – и лишь тогда народ закричал: ”Да здравствует король! Он снова здоров!”
Подобно королю из притчи, многие из нас готовы присоединиться к всеобщему сумасшествию, лишь бы не показаться другим плохими или не остаться в одиночестве.
Мир может сходить с ума, но почему мы должны сходить с ума вместе с ним?
Говоря о Качестве Дерзости, я подразумеваю умение быть плохим, оставаясь при этом для себя хорошим (ведь не будем же мы делать то, что мы и сами понимаем, как плохое!). А плохими для других мы становимся всякий раз, когда позволяем себе чем-то отличаться от окружающего нас большинства. В этом свете можно расширить первые две максимы успеха следующим образом: “Не бойся делать то, что ты хочешь, и если ты знаешь сам, что твое желание позитивно – не стесняйся быть при этом плохим для других.”
Для правильного понимания этого правила следует помнить, что быть плохим вовсе не означает становиться агрессивным. Скорее наоборот – оставаясь спокойным, но позитивным и следующим по пути своих желаний, несмотря ни на что, вы скорее сами вызовете на себя агрессию окружающих.
На самом же деле, между возможностью быть дерзким и быть агрессивным существует обратная зависимость. Чем менее мы способны стать плохими, тем больше мы поддаемся давлению окружающих и тем более становимся агрессивными, стремясь выплеснуть свою злость, возникшую из-за подавления ими наших желаний на них же при первом удобном случае. И наоборот – как только мы позволяем себе стать плохими, в агрессивности уже нет нужды. В этом и заключается смысл изречения Лао-Цзы, вынесенного в эпиграф: тот, кто тверд снаружи – агрессивен, но управляем; тот, кто тверд внутри – не проявляет агрессии, но всегда делает то, что он хочет, какую бы реакцию окружающих людей это не вызывало.
Вот что рассказала мне одна из моих клиенток:
“Мой отец всю жизнь пил, никогда не платил матери алиментов. Неожиданно он умер. Оказалось, что перед его смертью сестры уговорили его приватизировать квартиру и помогли оформить приватизацию, в расчете на то, что им удастся продать его трехкомнатную (все равно ж пропьет!) и поделить деньги, а его поселить в гостинку. Фактически они поделили квартиру еще при его жизни – мы никогда не имели на нее виды с мамой, это была совершенно другая семья. Сейчас по закону я имею на нее единоличное право – отец был прописан там один, а я наследница первой очереди. А по совести… Вот тут и запутаться впору. С одной стороны, они вложили в приватизацию силы, деньги, уговорили его… Конечно, сейчас они вынуждены со мной считаться – пришли и говорят: “Не подавай на наследство, мы продадим квартиру и тебе дадим пару тысяч.” А я так давно мечтала жить отдельно от родителей! Я возьми да и заикнись: “Мне нужны не пару тысяч, а деньги на однокомнатную”. И отнесла заявление в нотариальную контору. Тут такое началось! У одной из них шестеро детей – так я и такая, и сякая, с жиру бешусь… Мама тоже боится скандалов, говорит – отдай. Что делать?”
“Решать, конечно, тебе, – отвечаю я. “Жизнь устроила так, что права на эту квартиру достались тебе, хотя ты на нее и не рассчитывала. Смотри, ведь ты действительно хотела поделиться со своими родственниками деньгами, продав квартиру и отдав им часть денег за вычетом стоимости однокомнатной. Но о н и не захотели этого! Фактически, вся ситуация как бы подсказывает тебе – не торопись заявлять, что ты обойдешься одной комнатой, подумай еще…”
“Но мне не нужна трехкомнатная…”
“Сегодня – нет. А если завтра – муж, дети? Будешь грызть себя и говорить – чего я такая глупая была, могла бы сейчас жить в трехкомнатной квартире?”
“Но мне перед родными неудобно…”
“Послушай, для начала определись – чего ты стоишь. Жизнь дала тебе выбор и сейчас ты можешь сама сложить себе цену. Эта цена может равняться паре тысяч долларов или отдельному жилью в виде однокомнатной квартиры – а может быть, и трехкомнатной. Решать – тебе. Пойми, в том, что квартира не досталась твоим теткам – высшая справедливость, твоей вины в этом нет. И их упреки в твой адрес совершенно неправомерны – ведь не из желания же поделиться с тобой затевали они эту канитель! Сейчас-то можно говорить все, что угодно…
Так или иначе, теперь ты сама решаешь, какую часть этого дара оставить себе, а какую отдать им. Заслуживают ли они того, что ты собираешься им дать? Хочешь ли ты это для них сделать? Однако, прежде чем дать себе ответ на эти вопросы, пойми: этот дар не будет предлагаться тебе вечно, если ты все время будешь повторять, что обойдешься малым.”
“А как же скандалы?”
“Трудность всегда соразмерна цели. Поставь перед собой цель, ради которой скандалы не будут страшны. И потом, если бы не скандалы – тебе самой было бы неудобно не поделиться с ними, ведь действительно – ходили, оформляли.”
Глаза девушки заблестели. “Это верно”, – сказала она после минутного молчания. “Когда я думала об однокомнатной, только и повторяла про себя – боже, когда же эти бесконечные выяснения отношений закончатся. Ну что ж, если мне достанется вся квартира, я готова еще потерпеть. Знаешь, я уже не хочу с ними делиться – хватит с них и пары тысяч, которыми они хотели от меня откупиться. Спасибо им за то, что они помогли мне это понять.”
Суть Качества Дерзости вовсе не в том, чтобы никогда не делать то, чего хотят от тебя другие.
Суть Качества Дерзости
Его суть в том, чтобы делать для себя и для других то, что хочешь ты сам, не переставая их при этом уважать и используя те уроки, которые они тебе преподают.
Как видно из этого примера, для обладающего Качеством Дерзости партнерами по достижению цели невольно становятся все люди – даже если это первоначально не входит в их планы.
В философии даосизма, боевых искусствах Востока и учении о женской и мужской сторонах бытия подчеркивается синергизм, взаимозависимость жизни, в которой мы можем достичь своей цели, восприимчиво реагируя на позицию партнера зеркальным ее отражением.
Как тут опять не вспомнить о мудрости Лао-Цзы, вынесенной в эпиграф – мягкость девушки помогла проявиться таким качествам ее родственников, которые вызвали, в свою очередь, уже ее твердость. А вот поначалу твердая позиция родственников, изо всех сил цепляющихся за материальные блага, оказалась изнутри гнилой и уязвимой. Впрочем, таково положение любого человека, рассчитывающего на то, что окружающие будут жить по тем же правилам, что и он сам. Задача обладающего Качеством Дерзости по отношению к такому человеку заключается в том, чтобы помочь ему пробудиться – пускай даже ценой того, что мы покажемся ему на какой-то период неправильными или плохими.
Придя на прием к сексопатологу, студентка, посещавшая мои лекции, пожаловалась, что муж ее не удовлетворяет и попросила совета. “У нас постоянные скандалы по этому поводу”, – сказала она. “Я обвиняю его, понимаю, что ему больно – но не могу сдержаться! Посоветуйте, что сделать?”
“Если вы хотите лучше для мужа – смиритесь”, – последовал ответ. “А если для себя – найдите другого мужчину и станьте его любовницей.”
Девушка была возмущена. Однако через некоторое время жизнь взяла свое и она начала добирать недостающие ей в семейной жизни ощущения с другим мужчиной – впрочем, без намерения оставить семью. Разумеется, скандалы с ее стороны тут же прекратились, но теперь их стал устраивать муж, которому она рассказала о своем способе решения проблемы. Однако вскоре муж понял, что требования к нему снизились и… смирился. Через некоторое время он даже признался ей, что так ему даже спокойней – теперь он мог больше думать о собственном удовольствии и не зацикливаться на мыслях о том, что его потенция недостаточна для удовлетворения возросших аппетитов жены.
Разрешив себе стать плохой, девушка сделала то, что хотела она сама и чего боялся ее муж. Однако затем стало лучше им обоим. В жизни часто бывает так, что лидер нарушает сложившуюся систему отношений для того, чтобы пройдя неизбежную полосу трудностей, явить окружающим то, что вначале было видно только ему. Качество Дерзости, или умение быть плохим не эгоистично и не альтруистично. Оно стоит вне дуальных понятий, как ницшеанский сверхчеловек стоит по ту сторону добра и зла.
Предположим, ваш друг оказался в беде и вы хотите ему помочь, но для этого нужно приехать к нему домой в достаточно позднее время. Естественно, ваши домашние будут против, и следуя своему желанию, вы, скорее всего какое-то время будете в их понимании оставаться плохим. Платой за альтруистические побуждения в отношении вашего друга будет эгоизм по отношению к собственным близким.
Относительность эгоизма и альтруизма проявляется не только в пространстве, но и во времени. Допустим, вы можете, но не хотите работать и зарабатывать больше или лучше, вместо этого уделяя время обучению новым навыкам или развитию своей личности. Домашние упрекают вас за то, что вы используете свое время и деньги на занятия, от которых они не видят и не получают сейчас никакой пользы. Однако, если со временем ваша квалификация или возможности заработка благодаря обучению или работе над своими качествами (компьютер, язык, новая профессия, тренинги по личному развитию) возрастут, а работа станет лучше оплачиваться, они будут в выигрыше. Наконец, если вы уделяете свое свободное время совершенно непродуктивному хобби, даже здесь можно сказать в свое оправдание, что для вас сейчас это одна из немногих радостей в жизни, и что оставив ее, вы неминуемо заболеете, что опять-таки отразиться на вашей работоспособности и, в конечном итоге, доходах и взаимоотношениях с домашними.
С другой стороны, ваше стремление преуспеть может потребовать от вас кучу свободного времени на открытие собственного дела и первые пробы в избранной вами области, которые, скорей всего, не принесут никаких реальных дивидендов в ближайшем будущем, кроме понятного только вам окрепшего желания заниматься и дальше “именно этим”, а также уверенности в том, что большую часть необходимого для этого опыта вы уже получили. Но это будет только ваше понимание, и оно, скорее всего, еще долгое время будет оставаться недоступным для восприятия даже вашего ближайшего окружения.
Ходившая ко мне женщина из семьи с весьма невысокими доходами потратила на консультации и тренинги почти все семейные сбережения – муж был в бешенстве! Однако вскоре она почувствовала себя достаточно уверенно и, несмотря на его возражения, взяла кредит и открыла собственное дело. Когда через год она рассчиталась с долгами, а ее предприятие расширилось настолько, что в нем нашлась работа и для ее мужа, он признал, что ее расходы на личное развитие не были напрасными.
Конечно же, хорошо, когда удается объяснить перспективы своего роста близким людям. Но если объяснить не удается, то остается либо подавить свои желания на неопределенное время (но из предыдущей главы мы уже знаем, что нельзя сдерживать своих желаний, за исключением тех случаев, когда их сдерживание необходимо для движения к чему-то еще более важному!), либо все-таки научиться жить по-своему, оставаясь при этом плохим – чаще всего для родных и близких нам людей.
Если мы смиряемся с этим фактом внутреннего одиночества человека, ступившего на тропу успеха и без крика и истерик принимаем для себя раз и навсегда считать свои действия после обдуманного и принятого решения правильными (хотя бы для того, чтобы научиться на своих ошибках и больше не повторять их), мы более не зависим от мнения окружающих и не проявляем склонности убеждать их в своей правоте, как только решаем для себя, что они не в состоянии нас понять.
После консультации, в начале которой женщина жаловалась на вечные скандалы и непонимание со стороны близких, она научилась пресекать семейные ссоры в зародыше единственной фразой: “Что вы хотите мне доказать? Что я плохая? Не трудитесь, для себя я хорошая”, после чего любое продолжение разговора в неконструктивном русле уже, конечно же, не имело смысла.
Пока мы отвечаем только за себя, Качество Дерзости помогает нам защищать пределы лишь нашего собственного жизненного пространства. Однако, если мы рассчитываем сделать карьеру или стать лидером, умение быть плохим будет необходимо нам вдвойне.
Гораздо опаснее, когда страх быть плохим овладевает тем или теми, кто по роду своей деятельности должен управлять другими людьми – предполагается, что лидер должен обладать теми качествами, которых у большинства людей нет – иначе имеет ли он моральное право и дальше осуществлять свою управленческую деятельность?
Проводя семинар по менеджменту с группой бизнесменов, я закончил его обсуждением реальных проблем предприятий. Директор одного из государственных предприятий заявил, что его главной проблемой является пьющий сотрудник, которого он не может уволить.
“Вы и не должны его увольнять”, – отвечал ему я. “Потребление алкоголя – его частная жизнь. Пока он в состоянии работать, вы не должны вмешиваться”.
“Да, но он приходит пьяным и на работу”, – парировал тот.
Тут я заподозрил, что за заявленной проблемой из сферы менеджмента скрывается его собственная проблема – психологическая.
“Тогда почему вы не уволите его по статье?” – поинтересовался я.
“Видите ли, у него жена и трое детей. Если я уволю его, им не на что будет жить. Да и на предприятии меня не поймут”.
“Понимаю. Ну что ж, благотворительность может иметь разные формы… В таком случае вам проще будет не допускать его пьяным к работе, а его работу поручить кому-то другому или даже пробить в штатном расписании новую должность для человека, который мог бы исполнять его обязанности. Пускай получает свою зарплату, как благотворительную помощь – но на работу в пьяном виде его пускать нельзя, этим вы подорвете свой авторитет в глазах других сотрудников.”
“Так и происходит. Я пробовал и то, и это… Но он все равно приходит и даже спаивает других моих сотрудников…”
“Как!?”
“А вот так. Приходит с бутылкой в отдел кадров, давайте по одной, говорит. Они ему – а директор? Да ну, говорит, его – то есть, меня…”
“А вы что же!?”
“Я на ковер его – скандалю, кричу… Он клянется, что в последний раз, а потом опять.”
“Вы сознаете, что это уже ваша проблема, а не его? Вы понимаете, что это вы создали себе безвыходную ситуацию!?”
“Да, и что?”
На этом я прервал беседу и пригласил его пройти курс психотерапии.
Через несколько сеансов, в ходе которых мы работали с его чувством вины, восходящему еще к его давним взаимоотношениям с родителями и каким-то детским страхам, директор решительно заявил, что теперь ему плевать, как на это посмотрят его работники и уволит пьяницу с работы. На этот раз он сдержал свое слово.
А закончилась эта история почти анекдотически.
Еще через некоторое время жена алкоголика пришла… благодарить директора, уволившего ее мужа – хотя этого он, конечно же, ожидал меньше всего. Оказалось, что глава семьи, даже работая, умудрялся пропивать всю зарплату, а когда не хватало – вымогал деньги у родственников. Все это время семья жила практически на подножном корму, привозя еду от родителей жены из деревни. После увольнения с работы пить стало не на что и, протрезвев, он задумался – а не попробовать ли ему полечиться…
Вообще, чем большее влияние имеет человек, тем более необходимо ему Качество Дерзости. Преодоление страха оказаться для кого-то плохим проявляется и в открытости по отношению к критике, и в отсутствии злопамятства, и в твердых намерениях продолжать делать то, что мы считаем для себя нужным и правильным.
Обидчивые главы государств очень часто устраивают неприятности журналистам и прессе, вместо того, чтобы продолжать делать то, что они считают нужным, не опускаясь до сведения личных счетов.
Судя по всему, умение быть плохим, бросая дерзкий вызов окружающим – именно то качество, которое следует воспитывать в себе еще на ранних этапах личного развития, в противном случае за свои ошибки придется платить в многократном масштабе – общество не прощает ошибок своим лидерам и в дальнейшем спрашивает с них по полной программе.
Легко посоветовать научиться быть плохим, но очень трудно последовать этому. Когда завязывается спор, каждый из нас горячо оправдывается, пытаясь защитить собственную репутацию: смотрите, дескать, какой я хороший. На самом же деле, чем сильнее человек спорит о правильности принятого им решения, тем с большей вероятностью мы можем сделать вывод о его комплексе неполноценности. Жизнь гораздо проще – один раз сказал, после – делай. Всем все равно всего не объяснишь. Собаки лают – караван идет.
Проведя несколько консультаций с женщиной, весьма известной в деловых кругах, я завязал с ней почти дружеские отношения – и разрешил платить ей за очередной сеанс столько и тогда, сколько и когда она сама посчитает нужным.
Некоторое время она аккуратно платила согласно нашим прежним расценкам, а затем, ссылаясь на упавшие доходы, стала платить через раз – и значительно меньше прежнего. Я не протестовал. Однако через некоторое время я узнал, что она купила квартиру для своей дочери и сделала в ней ремонт – как оказалось, дела были вовсе не так плохи… Я тут же, не объясняя причин, попросил ее вернуться к прежней форме расчетов. Она обвинила меня в том, что я все измеряю деньгами и попробовала посещать другого психолога – однако, не получив от него помощи, вернулась ко мне. Через некоторое время ее финансовые дела действительно ухудшились и я опять предложил ей платить столько, сколько она посчитает нужным. Она улыбнулась – и отказалась.
“Я чувствую, что для меня пока преждевременно оценивать значение твоих услуг”, – сказала она. “Будет лучше, если ты сам установишь сумму.”
Я оценил ее деликатность и попросил ее платить половину от того, что она платила раньше. Через некоторое время ее дела поправились и она сама предложила перейти к прежней, более высокой ставке.
Обидевшись на меня вначале, эта женщина вскоре осознала, что ею руководила жадность и избавилась от нее – в каком-то смысле это помогло ей и лучше вести свой бизнес. Однако она никогда не смогла бы этого сделать, если бы я постеснялся показаться для нее плохим.
Итак, Качество Дерзости, или умение быть плохим – это, прежде всего, способность давать самому себе поддержку в ситуациях, когда все остальные отвернулись или могут, узнав правду о тебе или твоих намерениях, отвернуться от тебя; когда они не смогли тебя понять или не рискнули за тобой последовать.
Если мы уже постигли важность Качества Дерзости, для нас не составит труда овладеть еще одним его проявлением. Это умение говорить “нет” и “не хочу” и отказывать людям в просьбах, когда они очень хотят получить от нас то, чего мы не хотим им давать.
Для тренировки этого навыка американские психологи предлагают отработать три способа:
Тренировка умения сказать “нет”
1. “Нет” аргументированное. Отличительной чертой этого способа является возможность четко и внятно обосновать причину, по которой мы отказываем и продемонстрировать свое нежелание изменять свое первоначальное намерение.
Выслушав заверения другой стороны о том, как ей необходима ваша помощь именно сейчас, можно сказать:”К сожалению, я не могу сейчас помочь тебе, потому что я занят (занята) другими делами”.
2. “Нет” после активного слушания и обратной связи. Отличительной чертой этого способа является готовность выслушать собеседника и дать ему понять, что вы прекрасно поняли его аргументы в пользу его предложения, но, тем не менее, они на вас не повлияли.
Если вас приглашают в кино, взахлеб рассказывая о том, как было трудно достать билеты, вряд ли целесообразно перебивать словесный напор собеседника. Лучше подождать, пока эмоции иссякнут и подвести черту: “Похоже, ты всерьез рассчитывал пойти со мной в кино”. “Да”. “К сожалению, я уже обещала (обещал) встречу в другом месте. Так что, извини – ничего не выйдет.”
3.“Нет” зацикленное. Прекрасный способ для тех, кто не хочет понимать нас – по
свидетельству тех, кто регулярно его применяет, хватает не более шести подходов.
На настойчивые просьбы одолжить денег до зарплаты, можно после каждой следующей тирады, используя естественные паузы в речевом потоке собеседника, терпеливо повторять монотонным голосом, не изменяя ни порядка слов, ни выражения лица: “У меня нет свободных денег… У меня нет свободных денег… У меня нет свободных денег…”
А в тяжелых случаях можно совмещать все три способа.
Мы не выработаем в полной мере Качества Дерзости, пока не научимся защищать информацию о своем образе жизни перед представляющими для нас опасность людьми. Очень часто этими людьми являются те, кто ближе всех находится к нам в нашем жизненном пространстве и уже доказал нам свою склонность контролировать нас и управлять нами.
Следует помнить, что когда нас пытаются усовестить, игра идет не на равных. Требующие сказать правду, как правило, наделены властью или возможностью творить в отношении нас насилие, контролировать наши поступки и ограничивать нас в правах.
На самом деле, такая правда – это просто инструмент контроля за нашим поведением в руках тех, кто использует наше зависимое положение. Говорить же о контроле невыгодно – поэтому все говорят о правде.
Между тем, рецепты правильного обращения с информацией очень древние. Один из них восходит ни больше, ни меньше, как к библейским временам.
Я много думал над смыслом притчи, рассказанной в Библии. Желающие спровоцировать Христа на конфликт с властями люди спросили его, следует ли платить налоги. Христос спросил их, что нарисовано на монете, и получив ответ (на монете была изображена голова кесаря), сказал: “Богу отдавайте богово, а кесарю – кесарево”. Фарисеи успокоились и отстали от него.
Сегодня многие верующие христиане уходят из бизнеса в странах с грабительским налогообложением, ибо не могут позволить себе укрывать даже то, что необходимо хотя бы для минимального развития их собственного дела. Их уровень сознания весьма недалек от степени осознания действительности тех фарисеев, которые буквально истолковав ответ Христа, прекратили свое расследование, о чем наверняка впоследствии пожалели. Ведь если вдуматься в глубинный смысл слов Христа, нетрудно понять, что Богу принадлежит ВСЕ. И работник, и кесарь, какие бы законы он не устанавливал, может получить лишь то, что дозволено ему Богом.
Если даже люди библейских времен понимали природу двойного стандарта правды для управляющих и управляемых, не пришло ли время и нам задуматься о ее назначении? И, разумеется, я имею в виду не только государственную власть. Бывает, что гораздо больше нас тяготит зависимость от собственных родителей, детей или супругов.
Да, стремиться к правде нужно – однако не следует забывать при этом, что правда у каждого своя. Моя правда, например, в данную минуту может заключаться в том, что окружающие ее не поймут – или используют против меня. И потому в зависимости от ситуации, личная правда может включать в себя полную правду, преобразованную правду (ложь), или усеченную правду (умолчание). Это не означает, однако, что если мы слабы или зависимы, то всю оставшуюся жизнь придется провести во лжи или в умолчании: использовать последние два приема имеет смысл, лишь тогда, когда мы используем выигранное время для того, чтобы изменить свое зависимое положение.
Раджниш в своей биографии писал о том, как ему пришлось притвориться поклонником одной экзотической богини, которой поклонялся директор единственного колледжа в городе, в который он мог попасть. Разумеется, узнав о религиозных предпочтениях своего новоиспеченного “собрата по вере”, директор колледжа тут же сам предложил ему поступить в его заведение на учебу.
Через некоторое время обман раскрылся. “Ты обманул меня”, – упрекнул директор своего нового студента, видя, что его религиозное рвение исчезло сразу после поступления.
“Что мне оставалось делать?” – последовал ответ. “Если бы я этого не сделал, вы бы не приняли меня.”
Величие этого человека проявилось не в том, что он солгал, а в том, что он не пытался изворачиваться, когда пришло время сказать правду.
Конечно же, применяя ложь, следует быть максимально осторожным. И, разумеется, не создавать себе иллюзий, что ложь может быть вечна – она хороша лишь в определенных условиях и лишь как первый толчок для получения желаемого.
Ложь – временное явление
Понимая эту особенность лжи, лучше брать инициативу в свои руки и при первом же удобном случае говорить правду самому, не дожидаясь, пока она всплывет сама по себе – или заранее подготовить себя к такому исходу и застраховаться от него.
Ведь ложь – временное явление и должна рано или поздно быть изжита – иначе наши отношения или достижения разрушатся под ее тяжестью.
Если мы вынуждены сегодня лгать – тогда вместо бесплодных угрызений совести лучше заняться приготовлением условий, при которых мы будем способны сказать правду и работать над их воплощением, подготавливая других к тому, чтобы их сознание могло эту правду принять. Не будем забывать о том, что мы всегда вправе выбрать для правды самый подходящий момент. Если момент для правды неблагоприятен, а делать свой ход нужно, место правды временно может занять ложь.
Юный Билл Гейтс вступил на тропу успеха, когда продал за бешеные деньги программу для только что поступившего в продажу компьютера. Он опередил возможных конкурентов-программистов только благодаря тому, что заявил о том, что такая программа у него уже есть (хотя на момент начала переговоров с производителем компьютера ее попросту не было) – а затем, пока шли переговоры, написал ее. Возможно, если бы он не соврал в самом начале своего пути, мир не узнал бы Гейтса, а мы – продукцию компании Майкрософт, благодаря которой на момент написания этой книги работают 9 из каждых 10 компьютеров земного шара.
Тем не менее, ложь имеет свои собственные ограничения, которые не позволяют безусловно рекомендовать ее практику тем, кто вступает на путь личного развития.
Ложь опасна
Во-первых, ложь – путь наименьшего сопротивления и потому легко порождает привычку следовать этим обманчиво простым путем. Солгав несколько раз, вскоре мы часто обнаруживаем, что сказать правду в дальнейшем практически невозможно – или возможно только подвергая свои отношения или завоевания серьезной угрозе разрушения или потери.
Во-вторых, ложь не снимает проблему, как таковую – она просто отодвигает ее в будущее. Если мы не используем выигранное время для изменения обстоятельств или для укрепления силы своего духа, кризис обрушивается на нас с еще большей силой, когда тайное неизбежно становится явным.
В третьих, ложь заставляет нас постоянно находиться в напряжении, контролируя прохождение информации и дальше. Поскольку такое состояние не может продолжаться вечно, в какой-то момент правда все равно выходит наружу.
Как говорят английские пословицы: “Вы можете дурачить одного человека все время или всех людей некоторое время, но вы не можете дурачить всех людей все время.” И еще: “Лжецы должны иметь хорошую память” (судя по всему, чтобы не проговориться не вовремя).
Поэтому самым лучшим способом для защиты информации о своей жизни, которую мы хотим держать вне чужого контроля, является не ложь, а умолчание. Ведь мы всегда вправе объявить то, о чем нас спрашивают, прерогативой нашей личной жизни и отказаться от разговора на эту тему вообще; однако еще лучше не козырять своими правами перед тем, кто уже доказал свое стремление на них наступать, а овладеть умением ненавязчиво переводить разговор на другую интересующую опасного собеседника тему.
Конечно, по сравнению с ложью, умолчание – фигура высшего пилотажа и овладеть ей удается не сразу. Однако и вознаграждение будет достойным – как в самоуважении, так и в улучшении взаимоотношений с окружающими.
Натолкнувшись на неприятие мужем ее нового круга знакомых, одна из моих коллег взяла себе за правило молча уходить из дому, не говоря о том, куда она идет.
”- Ты куда!?” – горячился в этих случаях ее муж.
– На кудыкину гору, – дерзко говорила она.
– С любовником встречаешься!? Правду скажи!
– Это твоя правда, – отвечала женщина. – А моя при мне.
– Так чего же не скажешь?
– Скажу тогда, когда захочешь услышать правду не только о том, что я делаю и с кем встречаюсь, но и о том, какая я на самом деле. А пока – извини.
Все вышесказанное потеряет свой смысл, если мы забудем, что конечной целью Творца Успеха все-таки остается Правда.
Да, всегда следует стремиться к ситуации, где будет возможно говорить правду – но не следует забывать о своем праве выбора времени, личности и обстоятельств, которые смогут эту правду вместить и развить в нечто более ценное, чем просто информацию о нашем образе жизни, поступке, мысли или желании.
Каждый момент имеет собственную правду. Все относительно, и находчивый человек со временем научится говорить то, что нужно, избегая невыгодной правды и унизительной лжи.
Устраиваясь на работу, мой друг осознавал, что его слабое место – работа с компьютером, в котором на тот момент он был, что называется, ни бум-бум. К счастью, директор приберег этот неудобный для него вопрос на конец собеседования, когда стало очевидно, что по всем остальным составляющим кандидатура моего друга явно его устраивает. Конечно же, друг не мог подвергать риску такую замечательную возможность! И потому, когда директор спросил его, владеет ли он компьютером, друг дерзко произнес:
– Год назад я написал на компьютере целую книгу.
Директор пришел в восторг и контракт о его найме был подписан. Однако поскольку владение компьютером для его новой работы было крайне необходимо, через неделю друг вошел в кабинет директора с заявлением, в котором просил фирму отправить его за счет рабочего времени на курсы пользователей.
– Вы же сказали, что год назад написали на компьютере целую книгу! – возмутился директор.
– Да, но при этом мне его включали и выключали, – отпарировал тот.
Директор покачал головой и подписал заявление.
В данном примере другу пришлось стать плохим дважды: когда он сознательно ввел директора в заблуждение, чтобы получить работу и когда он признался в этом, чтобы избежать проблем в будущем. Ни то, ни другое не было бы возможным для человека, не обладающего Качеством Дерзости.
Наше неумение дозировать информацию, быть плохими и говорить “нет” активизирует в нас программы управляемых – ибо все мы, за очень редким исключением, выросли в атмосфере родительской власти и управления нашими потребностями. В дальнейшем мы вырвались из-под власти родителей, но не из-под власти программ – и эстафету управления нами подхватило Государство и Церковь, Общественное Мнение и Общепризнанные Идеологии, Законы и Мораль, а также неписаные правила наших собственных семей, кланов и компаний.
Однако, распознав механизмы нашей управляемости, мы сможем изжить их в себе лишь тогда, когда дадим себе право вырваться из-под власти общепринятых моделей поведения, или стереотипов, речь о которых пойдет в следующей Ступени.»
Если тема развития личных качеств вас заинтересовала, вы найдете информацию о книге «Ступени сознания» на моём сайте hohel.kiev.ua
Станислав Хохель, психолог, бизнес-тренер, автор книги «Ступени сознания» для Бизнес-журнал Bizkiev.com 2012